La muy querida definición de familia sin dueño

Introducción

La familia es uno de los temas mas discutidos actualmente, tanto en México con el mundo. Ésto debido a los drásticos cambios que ha sufrido el concepto de la familia a lo largo del tiempo. Muchos organismos como la Iglesia, el Estado y la Academia han tratado de definir a la familia pero como era de esperarse, cada uno se sirve de definir la familia de la manera que mejor satisface sus intereses particulares. Los objetivos que las instancias persiguen y que las llevan buscar una definición de familia son muy diversos. Sin importar de si se trata de estudiantes o académicos tratando de investigar el fenómeno de las relaciones humanas o un sacerdote o pastor de una iglesia que busca la mejor manera de explicar a sus feligreses la importancia de la familia, una definición en la que se satisfagan sus respectivas necesidades teóricas y que provenga una fuente confiable, es indispensable para procurar un impacto adecuado en su audiencia. Podría uno asegurar que las fuentes que hacen referencia a las funciones, estructuras y conceptos de familia son interminables y no estaría demasiado alejado de la realidad. Basta con googlear (Merrian-Webster, 2006) “definición familia” para verse abrumado por la monstruosa cantidad de interpretaciones del concepto. Sin embargo al analizar minuciosamente cada una de ellas es mas probable que posible el caer en la conclusión de que, de acuerdo con los líderes de opinión mas importantes, como lo son, La ONU, OMS, los distintos diccionarios y wikis en línea, etc., la familia no es aquello que se prefiere concebir o, dependiendo el caso, no significa aquello que queremos comunicar. La reacción instintiva ante esta situación es buscar otras definiciones que favorezcan más el respectivo tratamiento que se le quiere dar al tema. Al proseguir con la navegación, indudablemente brotaran por todos lados definiciones tentadoras, prácticas y complacientes que, para pesar del navegante, pecan de provenir de fuentes dudosas y que de citarse, más bien demeritarían la validez del trabajo.

Pero, qué pasa cuando durante sus búsquedas, el navegante se topa con una definición justo en el límite de la flexibilidad y de la veracidad. Este es el caso del texto del que se hablará dentro de los capítulos de este análisis. Se trata de una definición de familia cuya fuente supuestamente es la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura en sus siglas en inglés) y que, sin demasiada preocupación, ha sido ocupada indiscriminadamente por distintos organismos; algunos de ellos mucho mas controversiales que otros. Este trabajo busca identificar cuales pueden ser las características del susodicho discurso de dudosa procedencia, que justifican la elección de éste por sobre otros mas respetables para representar el marco teórico de tan variados autores. Será mediante análisis actancial (Greimas, 1966), secuencial, y semiótico del texto (Barthes, 1974), se intentará demostrar que es debido a su gran apertura y vacío discursivos, sumado lo difuso de sus actantes es que se convierte en una definición propicia para satisfacer intereses particulares de cada investigación, independientemente del giro de ésta.

El trabajo está dividido en cuatro secciones. En la primera se presentará propiamente texto para poder discutir los actantes y la justificación que se le da a estos. En la segunda se realizará el análisis de las secuencias de acciones que contribuyen a establecer la lógica y eficacia del texto. En la tercera mostrarán algunas posibles lecturas que se les puede dar dependiendo de sus aplicación dentro de un cuadro semiótico. En la cuarta, a manera de conclusión, se replanteará el problema y la hipótesis para tratar de darles respuesta y comprobación.

 

El blog de la laboratorista: análisis actancial

Toparse con el texto en cuestión es muy sencillo. Si se googlea “definición familia UNESCO” aparecerá lo siguiente:

Busqueda Familia

Esta entrada del 8 de octubre de 2009 se titula “definición de familia UNESCO” y contiene el siguiente texto:Es justo en el primer link donde se encuentra. Esta liga conduce al navegante a una entrada de un blog creado en 2009 por Aura Morales Santillán, una, entonces, estudiante de laboratorista clínica del CBTis149 de Morelia, Michoacán.

 

A continuación se presentará la definición que la UNESCO ha realizado de la familia:

 

La familia es reconocida universalmente como una unidad básica de la sociedad. A pesar de los muchos cambios en la sociedad que han alterado sus roles y funciones, la familia continúa dando la estructura natural para el apoyo esencial emocional y material para el crecimiento y bienestar de sus miembros. Además, la familia es una unidad social básica de producción y consumo y, como tal, está en el núcleo del proceso económico. Sus necesidades deben estar estrechamente conectadas con los objetivos de desarrollo económico y social, como un estándar mínimo de progreso.

 

Fuente: UNESCO

 

El todo en si no parece tener problema pero las complicaciones aparecen cuando se trata de buscar la fuente directa de esta cita. Para encontrar un texto en internet, el navegante puede también googlear frases, extractos o textos enteros y si se toma esta medida con el texto presuntamente proveniente de la UNESCO se presenta un fenómeno curioso. Ninguna página relacionada directamente a la UNESCO proporciona redacciones cercanas a la cita y sin embargo aparecen muchas otras que o citan la entrada del blog de Aura, o sencillamente omiten la cita. Cabe mencionar que al menos durante esta investigación no se pudo encontrar ninguna cita previa a la del blog y por lo tanto, tal vez erróneamente, se asume que es ésta probablemente la fuente, si no original, al menos más cercana del mensaje.

Para acercarnos a una lectura más certera del discurso del texto nos podemos servir de identificar los agentes actantes. En los actantes se hayan los núcleos de la configuración del contenido. Los actantes tienen una interacción única y peculiar que se traduce como una de las claves de la popularidad del texto. Greimas (1990) adapta de las 31 funciones de Propp (1928) principalmente a 6 actantes en el texto. El sujeto es el primero y en este caso el más fácil de identificar: la familia. No se trata de ninguna familia en particular, mas bien se busca la generalidad. Aquella familia que los marxistas asemejan a una empresa y que la iglesia católica institucionalizó mediante el matrimonio. La familia a la que se refiere pretende a la universalidad, pero como ha llegado a la conclusión la Sra. María del Rosario Esteineau (entrevista personal 2014), es estrictamente casual y personal.

La inclinación de este acercamiento a la concepción de familia a una postura flexible se muestra más evidente cuando se le analiza a la par del objeto del texto. Para fines prácticos, el objeto es aquello que en el texto a lo que hay que moverse (Pérez 208). Es también lo que el sujeto busca, aspira, necesita y consecuentemente genera la acción. En este caso se expone que el objeto hacia el cual se orienta la familia es el del desarrollo. En el texto se lee que las necesidades de la familia están estrechamente ligadas a sus objetivos, que son tanto el desarrollo económico como el social. Para esta familia es indispensable el progreso y verdaderamente no se puede concebir de manera contraria. Esta es otra manifestación de la inmensa apertura de esta concepción. En la familia que se desarrolla también lo hacen sus miembros y cuando sus miembros se desarrollan, asimismo lo hace ésta. Esta sinergia idealista es una parte de la cavidad amorfa donde se acomodan plácidamente las expectativas de tan distintos citadores. Es así como la definición funciona, al menos en esta parte, tanto a conservadores ortodoxos como liberales de vanguardia. Sin importar el contexto el progreso de la familia es una constante aunque las diferencias entre los ideales de superación económica y social al sean diferentes para cada caso.

La tarea de localizar el destinatario en el texto es un tanto más sencilla que el de identificar al destinador. Suponiendo que el destinatario es aquello que se ve afectado directamente por las acciones del sujeto durante, y una vez alcanzado el objetivo, la opción obvia en este caso es cada integrante de la propia familia. En el texto se lee que es la familia la encargada de apoyar material emocionalmente a sus miembros pero al ser su objetivo el desarrollo propio, el crecimiento y bienestar de sus miembros pasa a ser una consecuencia de sus acciones. Si también es cierto que el éxito o el fracaso de la familia afecta de manera proporcional a los integrantes de la familia y a la sociedad, que es la sociedad sino los integrantes de las familias que la conforman. De este modo es como se muestra el destinador, que responde como punto de origen del objeto. Es la sociedad el destinador puesto que necesita el bienestar de los individuos para garantizar así el bienestar de las familias y por extensión el de la sociedad misma.

Quedaría por discernir el ayudante y el oponente. No hay ninguna opción de ninguna de estas que salte a la vista pero si se considera que su función es de proveer de ayudas y obstáculos produciendo las circunstancias, es posible inferir las opciones. Por el lado del ayudante la economía es probablemente la mejor ayuda que tiene la familia de esta concepción. Puesto que para el progreso de la familia requiere del desarrollo económico, un dominio de los fenómenos económicos favorece el bienestar de los individuos. Por otro lado aquello que se opone al desarrollo de la familia (como se concibe canónicamente) serían los cambios en la sociedad que alteran sus roles y funciones pues esto la aleja de la concepción cuadrada que la caracteriza. Es también gracias a que estos dos puntos quedan tan poco explícitos y tan prestos a la interpretación que se produce un espacio de confort para los citadores.

El cuanto de la Familia: análisis secuencial

El flujo de las acciones en el texto también es crucial para la interpretación del contenido del mismo. A pesar de tratarse principalmente de un texto expositivo puede encontrase también rastros de una estructura narrativa interna que conduce las ideas de un modo emocional. Sin forzar la lectura del texto se pudo identificar una secuencia clara que contiene cinco acciones principales que se desarrollan para dar cuerpo al mensaje. Es de un modo parecido al siguien en el que se narra “El Cuento de la Familia”:

Analisis secuencial

La historia comienza con el reconocimiento de la existencia de la familia. La sociedad y todos sus agentes la responsabilizan de la supervivencia al nombrarla la unidad básica. Es la familia los tabique que edifican la sociedad como se conoce y cualquiera que tenca una visión estructuralista podría aprovecharse de esta cualidad. Así es como tanto la Iglesia como el Gobierno pueden beneficiarse de este hueco argumentativo. Después de nuestro planteamiento prosigue la presentación del conflicto. De nuevo son los cambios que sufre donde se refleja el antagonismo; y con justa razón. ¿Porqué habría de considerarse dentro de esta particular interpretación de la familia como algo positivo aquello que la aleja de su concepción principal? Sin embargo, al no especificar cuáles son estas alteraciones, puede ahí también entrar el imaginario del citador a llenar los espacios vacíos como mejor le plazca. Para superar estos obstáculos la familia de esta historia provee de apoyo material y emocional a sus miembros en primera instancia para hacerles sentir seguridad y mantenerlos bajo su yugo, en segunda al mantenerlos unidos procura el bienestar que se manifiesta en sus distintos niveles, y en tercero porque mediante este método garantiza su supervivencia. De igual manera todas estas condiciones son fáciles de trasladar a contextos variados. La familia aspira a mantenerse a flote sola, pero no lo puede hacer de la nada. Es por eso que se dedica a mover la economía, que es su ayudante, mediante la producción y el consumo de bienes que solventen sus necesidades y propicien el tan anhelado bienestar que combate los cambios y alteraciones. En consecuencia y para vencer al mal encarnado en las alteraciones sociales se llena de necesidades que cubrir porque una familia que acaba con sus necesidades ya no necesita desarrollarse. Estos últimos puntos brindan un sentido de solidaridad y pertenencia propias de la modernidad y de aquellos que aspiran a ella.

 

Cuadro semiótico

EL cuadro semiótico es la base de la teoría de Greimas y se funda en las operaciones mas básicas de la mente que son la negación y la aserción. La relación de la superposición de éstas generan correspondencias que ayudan a discernir algunas de las lecturas que se le puede dar al mensaje. (de la Mata). En el caso de este texto a la familia se le pueden superponer lo que la hace desarrollarse y lo que la hace retroceder.

En este contexto, a la familia la desarrolla y no la desarrolla, el crecimiento y bienestar emocional de sus miembros. Lo que no la desarrolla pero no la retrocede es el ser un estándar mínimo de progreso. Lo que no la retrocede y si la retrocede es que se basa en la producción y en el consumo. Lo que la retrocede y la desarrolla es el que se generen nuevas necesidades. Lo que la desarrolla y no la retrocede es el progreso económico de sus miembros. Lo que la retrocede y no la desarrolla son los cambios en la sociedad que han alterado sus roles y funciones.

Gracias a este pequeño pero esclarecerte análisis de dejan entre ver algunas de las grietas en las cuales se depositan fácilmente las expectativas de los citadores varios.

Conclusión

El texto extraído del blog de Aura Morales fue utilizado indiscriminadamente en múltiples ocasiones y por distintos y contrastantes organismos. Mediante este trabajo se buscaba identificar algunos de los puntos clave que llevaban a estos citadores a elegir el texto tratado por sobre de otros de mayor validez; todo esto aun a pesar de su improbable relación a la UNESCO. Una vez desmenuzado el texto nos pudimos dar cuenta que en efecto, todos sus elementos, desde sus actantes, hasta sus posibles lecturas y pasando por su estructura similar a la narrativa, apuntan, como se predijo en un principio a que están llenos de agujeros y vacíos de contenido de los cuales es fácil prender las ideas propias de cada concepción de familia.

Si a esto le sumamos la supuesta relación con una de los lideres de opinión en la actualidad, es posible imaginarse la ligereza con la que probablemente se tomo la decisión de su inclusión y aplicación en cada texto. Investigaciones como esta mas que exponer o ridiculizar a los citadores mas bien provocan a la reflexión. Queda en el pensamiento la duda de cuantos casos como este se encontraran regados por la red. Aun mas preocupante es pensar cuantos textos, inclusive académicos se ven manchados por la imprudencia, la inconciencia y en general por la renuencia a verificar las fuentes citadas.

 

Glosario

  1. – Quien realiza el acto. (Greimas, 1990)
  2. – Autor intelectual de un texto que se sirve del de otro para respaldar el propio.
  3. – Utilizar el buscador web de Google para encontrar determinada palabra, frase, texto, etc. en linea. (Merriam–Webster 2014)
  4. – Usuario de Internet.

Bibliografía

  • Propp, Vladimir, Morfología del cuento, 1928.
Anuncios

Yerma vs Juán

No eres tú, Soy yo

Reabriendo el Caso Yerma vs Juan

El presente trabajo tiene como finalidad someter la obra teatral Yerma de Federico García Lorca al método hermenéutico de Paul Ricoeur. Al responder a las preguntas ¿Como funciona el texto?, ¿De que habla el texto?, ¿Que me dice el texto? y ¿Como he leído el texto?, se le dará desarrollo a la siguiente tesis: Puede utilizarse, al reinterpretarlo, el texto que principalmente evidencía al personaje de Juan como el culpable de la incapacidad de Yerma de procrear, como fundamento para poner en duda esta tradicionalmente supuesta culpabilidad.

¿Como funciona el texto?

Yerma es la segunda de las obras de la trilogía rural lorquiana (Varela, 2009) y fue escrita a sólo un par de años de su fusilamiento por tropas franquistas al estallar la guerra civil. (Biografias y Vidas). Bajo una profunda influencia de su infancia granadina, Lorca retrata mediante la alternancia entre verso cerrado y libre, las frustraciones de una mujer de campo (Yerma) al no poder concebir un hijo. A lo largo de la tragedia que inevitablemente desemboca en la muerte de su esposo (Juan), se desarrolla una interesante subtrama en la cual el lector busca descubrir al responsable de la falta de descendencia de la pareja. Es dentro de tres actos donde supuestamente se pueden encontrar las pistas sobre la cuestión. En el primero se plantea entre líneas la relación moderadamente tensa de la pareja porque tanto Yerma como el resto de sus conocidos, a causa de los dos años y veinte días de su casamiento sin engendrar, presionan a Juan para consolidar su familia. A pesar de no demostrar ni un fragmento del interés que externa Yerma sobre el tema, no se muestra tampoco una clara negativa frente al mismo, como sí, se evidencía un claro recelo de su propiedad y de su honor. Mas adelante en el segundo acto el coro de lavanderas plantea propiamente el propósito de dar razón a la fuente del conflicto. Para la deixis han transcurrido ya cinco años del casamiento y la pareja continua sin procrear. Para prevenir que Yerma halle consuelo en los brazos de otro hombre, Juan procura que sus hermanas sigan sus pasos pero el objeto de tentación de Yerma, por su propio bien, se retira del conflicto. Es en el tercer acto donde tras los fallidos intentos de Yerma por remediar su condición vía medios espirituales que Juan externa su permanente deseo de continuar sin descendencia. Desafortunadamente este hecho no responde eficazmente a la pregunta principal: ¿Quién es el responsable de la infertilidad de la pareja? ¿Es a caso alguno de los dos biológicamente incapaz de procrear? ¿Basta desear no tener hijos, o el estrés para no tenerlos? En los apartados siguientes evidenciaré las razones por las que considero no hay suficiente información dentro del texto para inclinar la respuesta de un lado o del otro.

¿De que habla el texto?

Como el los otros dos textos de la trilogía, el tema central de Yerma es el de la mujer frustrada. (Edwards) La frustración del personaje principal femenino proviene de su incapacidad de concebir como lo debería hacer, al menos en su forma de pensar:

La mujer de campo que no da hijos es inútil como un manojo de espinos, y hasta mala, a pesar de que yo sea de este desecho dejado de la mano de Dios.

Por esta razón durante la obra, Yerma, se aproxima a distintas fuentes de información o de ayuda para remediar su situación. De este modo se le hace pensar al lector al menos durante los primeros dos actos que ella es responsable de la infertilidad. Sin embargo Lorca de asegura de arrojar pequeñas pistas que llevan a dudar de esta conclusión. Por ejemplo durante una conversación que ella tiene con Víctor, su enamorado de la infancia, él, animándola a que se haga de críos insinúa que es Juan quien debe tomar cartas en el asunto:

(…)Dile a tu marido que piense menos en el trabajo. Quiere juntar dinero y lo juntará, pero ¿a quién lo va a dejar cuando se muera? Yo me voy con las ovejas. Dile a Juan que recoja las dos que me compró, y en cuanto a lo otro, ¡que ahonde!

Del mismo modo durante una charla con una vieja afortunada de tener una familia numerosa deja escapar dos planteamientos igualmente sobresalientes. El primero insinúa que es su falta de pasión a la hora de intimar con su marido la que la previene de preñarse:

(…)Quizá por eso no hayas parido a tiempo. Los hombres tienen que gustar, muchacha. Han de deshacernos las trenzas y darnos de beber agua en su misma boca. Así come el mundo.

La segunda insinúa que hay hombres cuyo linaje les dificulta fecundar a su pareja:

Aunque debía haber Dios, aunque fuera pequeñito, para que mandara rayos contra los hombres de simiente podrida que encharcan la alegría de los campos.

Si la vieja esta en lo correcto de suponer que Juan es uno de estos hombres, nada que hiciera Yerma podría cambiar la situación.

Acompañando al cambio de acto viene la intervención de las lavanderas. Oculto dentro de su labor de poner al tanto al lector de la situación pasados tres años, su acalorada discusión las lleva a reflexionar sobre las razones de la situación familiar de los protagonistas. Por un lado están aquellas que la defienden pero sin sustento aparente:

(…) Ella no tiene hijos, pero no es por culpa suya.

Por otro lado están las que asumen que es su relación con Víctor la que la mantiene alejada de su propósito:

Tiene hijos la que quiere tenerlos. Es que las regalonas, las flojas, las endulzadas no son a propósito pare llevar el vientre arrugado. (Ríen.)

Es en este mismo acto que durante una discusión con su esposa, Juan, revela por primera vez de su propia boca un desinterés al respecto:

Siempre lo mismo. Hace ya más de cinco años. Yo casi lo estoy olvidando.

Sin embargo, aunque se muestra renuente en insistir intentando tener un hijo propio no descarta la idea de traer a la casa a vivir a un sobrino. A Yerma no le parece la idea y con sus insistencias obliga a su marido a declarar:

Lo que pasa es que no eres una mujer verdadera y buscas la ruina de un hombre sin voluntad.

De este modo Juan se deslinda de la responsabilidad y pone en la mesa la posibilidad de que verdaderamente sea ella la causante de su propia desgracia. Probablemente iluminada por este comentario es que decide buscar ayuda en una

romería, donde la encargada realiza en ella un ritual de fertilidad en ella. Es ahí donde revela que así como su marido la culpa a ella, ella culpa a su marido:

Cuando me cubre cumple con su deber, pero yo le noto la cintura fría como si tuviera el cuerpo muerto y yo, que siempre he tenido asco de las mujeres calientes, quisiera ser en aquel instante como una montaña de fuego.

Del mismo modo y sin saberlo, se anticipa a la respuesta que le dará mas adelante su marido:

No sufre. Lo que pasa es que él no ansía hijos.

Finalmente es la vieja durante una ultima conversación con Yerma la que le asegura que es Juan el incapacitado para procrear:

(…)La culpa es de tu marido. ¿Lo oyes? Me dejaría cortar las manos. Ni su padre, ni su abuelo, ni su bisabuelo, se portaron como hombres de casta. Para tener un hijo ha sido necesario que se junte el cielo con la tierra. Están hechos con saliva. En cambio, tu gente no. Tienes hermanos y primos a cien leguas a la redonda. (…)

Este texto es particularmente importante y complicado de discernir. Por un lado la vieja, que sin duda conoce la genealogía de ambos, no duda de la infertilidad que corre por la sangre de Juan, pero dependiendo de la lectura que se le dé, puede en si mismo derrocar la propia teoría. Pero de esto se hablara en el apartado siguiente. El único comentario restante de relevancia al tema es en el que Juan confiesa abiertamente su preferencia por mantenerse sin descendencia y que lleva a Yerma a perder la cabeza y a asesinarlo:

(…)Muchas mujeres serían felices de llevar tu vida. Sin hijos es la vida más dulce. Yo soy felíz no teniéndolos. No tenemos culpa ninguna.

Una vez extraídas las intervenciones claves sobre la infertilidad que abate a la pareja se puede llegar a la primera conclusión de que Ingeniosamente García Lorca pretendió hacer pasar a Yerma como la estéril hasta que suficientes personajes elucidaran el verdadero origen de su sufrimiento, pero como se verá en el apartado siguiente es posible descartar mucha de la información que se da en contra de Juan abriendo así de nuevo la duda sobre su verdadera colaboración al conflicto.

¿Que me dice el texto?

En contra de Juan hay dos grandes argumentos. El primero supone que el marido de Yerma heredo una condición que le impide fecundar y el segundo que de algún modo su desinterés por tener hijos influyó en esta misma capacidad. A mi parecer estos dos planteamientos no deberían ser dos sino posibles variantes del mismo problema. Suponiendo que en efecto en su familia haya una tendencia de esta naturaleza y que sea heredable, seria de este modo posible argumentar que en lugar de un problema genético también pudiese tratarse de una actitud aprendida.

En pocas palabras la infertilidad es la incapacidad de embarazar o ser embaraza y en el caso de los hombres se puede deber a una disminución en la cuenta de espermatozoides, el bloqueo de su paso, o defectos en ellos. (Infertilidad, 2014) Una lectura que se le puede dar a los comentarios de la vieja sobre como la familia de Juan es de simiente podrida, de poca casta, hizo falta que se juntara el cielo y la tierra para tener un hijo y que esta hecha de saliva se puede referir metafóricamente a la deficiencia de sus espermatozoides y aunque no había pruebas disponibles, se sobreponía la sabiduría de la anciana a la ciencia y daba en el clavo sin saberlo. Pero hay también un contraargumento oculto en sus mismas palabras: si la familia de juan estaba incapacitada para procrear, ¿cómo es que su linaje se menciona hasta su bisabuelo?

Desde el principio se plantea a Juan como un personaje con mentalidad visionaria y emprendedora además de que se distingue por sus habilidades en el negocio. Suponiendo que fue su familia la que le inculcó estos valores, ¿no seria posible que también haya adoptado asimismo hábitos reproductivos de su línea familiar? Retomando las mismas palabras de la vieja, cuando habla de haberse comportado con “poca casta” parece mas un comentario actitudinal que uno accional. Una mujer de aquella comunidad que se emparejase con un hombre decidido a mantener su descendencia limitada para proteger su capital, podría sentirse defraudada al no cumplir sus expectativas de formar una numerosa familia, como era costumbre y pensar que hizo falta que se juntase cielo y tierra cuando llego el primero. De un modo similar, la saliva que se menciona puede ser una metáfora de la planeación familiar u en otro caso de la adopción (lo cual probablemente eliminaría del mapa cualquier problema genético como la impotencia).

Si se toma esto en consideración sumado al hecho de que en algún punto del conflicto se vio frustrado por su surte y en otro consideró la adopción del hijo de algún familiar, de nuevo pone en duda la responsabilidad de Yerma en todo el asunto. Es probable que en un principio esperara que naturalmente llegara un descendiente a quien heredar su hacienda pero con el paso del tiempo y al darse cuenta de lo cómodo que era vivir sin preocupaciones, terminara dándose por vencido y tomándolo por el lado positivo, situación a la que Yerma no le pudo hacer segunda. ¿Es posible que Yerma fuera la persona incapaz de procrear durante el tiempo en el que Juan era indiferente al respecto y que los comentarios en su contra hallan su fundamento en ideas rurales retrógradas? De este modo se vuelve a abrir el cuestionamiento de sobre quien recae la infertilidad de la pareja.

¿Como he leído el texto?

A manera de cierre cabe mencionar que a ha sido bastante leído y enunciado el punto de vista del personaje de Yerma. Para este trabajo hizo falta ponerse en los zapatos del supuesto antagonista y planteársele como un personaje complejo y redondo, como lo exigen las tragedias. Aclaro, no fue mi intención proclamarme como el sujeto que posee la verdad. Por el contrario reconozco que las posturas contrarias poseen mucho mas estudio y sustento y que es probable que aquellas sean las lecturas óptimas. Mediante este trabajo tan solo se pretendía recordar que la problemática argumental es una rica fuente de interpretación que esta sujeta a espacios y temporalidades particulares. En esta lectura se pretendió refrescar el ya tan saturado panorama de lecturas superficiales y limitadas en su creatividad a través del uso de un imaginario en el que los personajes tienen un profundo bagaje existencial y que no se limitan a la s limitantes de la obviedad. Al comparar los dos puntos de vista y tratando de deslindar responsabilidades espero haber expuesto de manera satisfactoria el porqué se considera tan fácilmente y en primera instancia a Juan infértil, y que hay manera de dar la vuelta a esa suposición al prenderse de los vacíos de los pasajes del texto en los que cabe la interpretación. De esta manera el texto que evidenciaba su culpabilidad fue utilizado como el argumento de su posible redención.

Bibliografía

Lorca, F. G. (1934). Yerma. Madrid, España.

Biografias y Vidas. (s.f.). Federico García Lorca. Recuperado el 27 de 4 de 2015, de Biografias y vidas: http://www.biografiasyvidas.com/biografia/g/garcia_lorca.htm

Edwards, G. (s.f.). Yerma. Recuperado el 27 de 4 de 2015, de El mundo de la reflexion: http://www.elmundodelareflexion.com/index.php/obras/analisis/281-analisis-yerma-de-federico-garcia-lorca-nuevo

Infertilidad. (2014). Recuperado el 26 de 4 de 2015, de Medline Plus: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/001191.htm

Varela, Á. V. (2009). El concepto de tragedia en la trilogía rural lorquiana. Recuperado el 27 de 4 de 2015, de parnaseo: http://parnaseo.uv.es/Ars/Stichomythia/stichomythia9/Lorca.pdf

 

¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Cap. 1

Imagen

¿Qué es el conocimiento científico? ¿Qué es el inductivismo?

Alan F. Chalmers dice que los autodetrminados científicos consideran que su método para adquirir conocimiento se basa, principalmente, en tres aspectos. El primero consiste en la recopilación de hechos. El segundo en derivar conceptos y teorías. El tercero aplica la generalización para conducir procedimiento lógico. Chalmers llama a renunciar “a la idea de que la ciencia es una actividad racional que actúa con un método especial”. Plantea alejarnos de conceptos como que: las teorías científicas se derivan de los hechos de la experiencia; se basa en lo que podemos ver oír y tocar; las opiniones, experiencias personales e imaginación no tienen cabida en esta ciencia objetiva.

Para demostrar el funcionamiento del método científico, Chalmers hace uso de los que llama inductivistas ingenuos y sus procesos, mismos tres que se mencionan antes. Ellos, dice, comienzan por la observación. En esta etapa tienen como objetivo establecer o justificar como verdaderos enunciados mediante el uso de los sentidos. A los resultados les llama enunciados observacionales; estas son la base de la que se derivan las leyes. Los hay singulares (que refieren a un determinado acontecimiento, lugar o momento) y generales (que son afirmaciones de las propiedades del universo). Con base en lo anterior cuestiona: ¿Cómo se pueden justificar las afirmaciones generales y no restringidas que constituyen nuestras teorías, basándose en la limitada evidencia constituida por un número limitado de enunciados observacionales? Responde por los inductivistas al decir que para ellos lo correcto y permitido es generalizar si se cuenta con suficiente (gran) número de observaciones singulares si se repite en una amplia variedad de condiciones y considerando que los enunciados no pueden entrar en controversia. Resume la postura del inductivista ingenuo en el principio de inducción:

Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados poseen sin excepción la propiedad B entonces todos los A poseen B

Posteriormente, de las leyes y teorías se extrae las diversas consecuencias que sirven como explicaciones y predicciones para el razonamiento deductivo. Los enunciados observacionales son confiables porque su verdad se puede determinar haciendo uso de los sentidos y esta cualidad se transmite a las leyes y teorías derivadas.